Путину сообщили о «неадекватных» компенсациях жертвам декабрьского авиаколлапса

Общество защиты прав потребителей предложило поправки в Воздушный кодекс, увеличивающие санкции за задержку авиарейсов. Введение подобной меры может быть оправданно, считают эксперты рынка гражданской авиации, но для этого нужно серьезно проработать критерии, по которым можно будет определять, относится ли ситуация к форс-мажорной. Иначе это приведет к существенному увеличению стоимости билета: все свои риски авиакомпании будут вынуждены заложить в стоимость перевозки.

Общество защиты прав потребителей (ОЗПП) «Общественный контроль» направило в правительство свою редакцию поправок в Воздушный кодекс. В письме, отправленном 17 января на имя премьера Владимира Путина, предлагается увеличить штрафы для авиакомпаний, которые задерживают рейсы и нарушают права пассажиров.

Согласно сегодняшним нормам, за просрочку доставки пассажира или багажа перевозчик обязан уплатить 25% от минимального размера оплаты труда (25 рублей) за каждый час просрочки, но не более чем 50% провозной платы. От штрафа перевозчик может уйти лишь в том случае, если докажет, что просрочка была вызвана обстоятельствами, ему неподконтрольными.

По мнению правозащитников, неустойка должна выплачиваться из расчета 3% от уплаченного пассажиром билета за каждый час просрочки. Впрочем, штраф не может превышать 100% провозной платы.

Ледяное хамство

Необходимость изменений, считают юристы ОЗПП, продемонстрировали события 26–29 декабря 2010 года, когда в аэропортах Шереметьево и Домодедово из-за последствий ледяного дождя были заблокированы тысячи пассажиров.

Напомним, что ледяной дождь, обрушившийся в предновогодние дни на столичный регион, парализовал воздушный трафик. Вылететь в пункты назначения тогда не смогли несколько десятков тысяч человек.

Большинство граждан не получили напитков и горячего питания, не могли воспользоваться комнатой матери и ребенка, гостиницей, указывают в ОЗПП. Кроме того, отсутствовала достоверная информация для принятия решений. Между тем все это должно было быть сделано согласно Федеральным авиационным правилам.

Смешная компенсация

Действующая ныне формула для расчета компенсаций никак не способствует тому, чтобы перевозчики стали ответственнее перед пассажирами, считают в ОЗПП, не говоря об удовлетворении ущерба: пострадавшие пассажиры несут убытки, значительно превышающие предусмотренные законом размеры компенсаций.

Эксперты рынка соглашаются с предложенной ОЗПП формулой расчета. «Она соответствует закону о защите прав потребителей,— говорит глава компании „АвиаПорт“ Олег Пантелеев.— Нынешние цифры, конечно, устарели и выглядят совсем неадекватно». По мнению эксперта, предложенная ОЗПП формула логична, потому что привязывает ответственность перевозчика к той сумме, которую он получил от пассажира за билет. Но кроме этого авиакомпании должны разработать для себя механизм, по которому они смогут добровольно урегулировать ситуацию до суда, чтобы не допустить появления массовых исков от пассажиров, говорит эксперт.

Спорный форс-мажор

В то же время в законе нужно подробно прописать, какие именно обстоятельства являются форс-мажором, считает аналитик. «Если задержка происходит по вине авиакомпании, будет вполне логично, если перевозчик будет нести ответственность, в том числе и денежную,— рассуждает Пантелеев.— Но когда задержка происходит по вине аэропорта, то возможна ситуация, когда авиакомпания компенсирует пассажиру задержку, а потом выставляет иск аэропорту».

В случае с ледяным дождем, когда физически увеличивается время обработки воздушного судна противообледенительной жидкостью, вряд ли авиакомпания должна кому-то платить, считает эксперт. «Уже сейчас стоимость обеспечения комфортных условий ожидания для человека на дво–трое суток стоит для авиакомпании не меньше билета, но если добавить к этому уплату штрафа за трое суток, тогда экономическая целесообразность летать по нынешним тарифам исчезнет»,— утверждает Пантелеев.

Случившееся в конце декабря Олег Пантелеев считает именно форс-мажором. На это же ссылаются и перевозчики, отвечая на вопросы пассажиров о том, будут ли им выплачены компенсации. Однако в ОЗПП по-своему смотрят на ситуацию. «Форс-мажором признаются только те обстоятельства, которые невозможно было предотвратить или предусмотреть,— указывается в письме Путину.— Кроме того, о форс-мажоре можно будет говорить лишь тогда, когда компании смогут доказать, что они заранее приняли все возможные меры для предотвращения данных негативных последствий».

Впрочем, Олег Пантелеев из «АвиаПорта» возражает на это: «Каким образом компания может разместить в гостинице пассажиров, если уже после первого дня гостиницы были переполнены?» Аналогичной он считает ситуацию с обесточенным Домодедово. «Может быть, энергетики могли бы предусмотреть расчистку просек. Но аэропорт Домодедово предусмотрел альтернативное, полностью независимое энергообеспечение жизненно важных объектов, полностью независимое от внешних поставщиков,— отмечает эксперт.— Две передающие линии, по которым подаются мощности в аэропорт, оказались обесточенными— для Домодедово это ситуация, которую он не мог ни предотвратить, ни предугадать».

Авиакомпании в свою очередь оказались в ситуации, когда аэропорт не мог предоставить им согласованного расписания, службы аэропорта и таможни не могли обслуживать пассажиров и багаж. В этой ситуации перевозчики не могли ничего предусмотреть, поэтому авиакомпании вправе ссылаться на форс-мажор, уверен Пантелеев. «Сложнее вопрос с нехваткой противообледенительной жидкости у „Аэрофлота“ и Шереметьево. Теоретически у авиакомпании должен был быть запас этой жидкости. Но нет никаких нормативов, сколько этой жидкости должно быть»,— поясняет эксперт.

Информационное питание

В то же время ошибки перевозчики все же допускали, отмечает Пантелеев. К примеру, компании недостаточно эффективно взаимодействовали со своими клиентами: люди были в неведении о том, когда будет их рейс и будет ли он вообще. «Информация о том, что делать, не была доведена до каждого клиента,— утверждает эксперт.— Представители авиакомпаний должны постоянно общаться с пассажирами и предоставлять им полную исчерпывающую информацию. И это относится не только к предновогодней ситуации, но и вообще к часто происходящим задержкам рейсов— к сожалению, представители авиакомпаний самоустраняются от участия в ситуации».

«Мы возмущены хамским отношением,— жаловалась GZT.RU одна из пассажирок 28 декабря.— К нам не вышел ни один из высокопоставленных представителей компании и аэропорта, не объяснили, будет ли вообще вылет. Невозможно никуда дозвониться, ничего узнать. И самое главное не объясняют: почему откладывают рейс».

Подготовлено по материалам сайта gzt.ru